苏伊士运河沟通了（苏伊士运河连接了什么）

运河是指沟通不同地区或水域之间水运的人工水道。受地球活动影响，世界各地的地形都是不断变化的，比如地球的各大板块一直处于运动状态，有一种说法是，以后的地中海可能会像里海一样，成为湖泊，不过这种变化的时间单位都是几十上百万年，以人类短暂的历史，根本看不出其中的变化，所以对人类来说，各种地形基本是固定的。

由于很多地形阻隔了人类不同区域之间的联系，为了实现航行的便利，人类使用开凿运河的方式打通了不同的地区和水域。最典型的运河有苏伊士运河，巴拿马运河。苏伊士运河建立在苏伊士地峡之上，沟通了地中海和红海。

苏伊士地峡位于现在埃及非洲国土和西奈半岛之间，因尼罗河三角洲东部地壳隆起而形成。整个地峡非常平坦，宽度为135千米，分布着一连串的咸水湖、洼地与沼泽，非常适合开凿运河。

在苏伊士运河开通之前，地中海只通过直布罗陀海峡与大洋相通。历史上人类的祖先正是通过苏伊士地峡，迁徙到了世界各地。苏伊士运河开通后，地中海就有了两个通往大洋的出口，欧洲的船舶就可以经过直布罗陀海峡，横穿地中海，从苏伊士运河进入红海，印度洋，比绕道好望角节省了八千到一万公里航程。因此苏伊士运河一经开通，就成为了世界重要的航运要道。现在苏伊士运河每年可以给埃及带来巨额的收入，俨然成为了埃及的一个经济支柱。

这种坐着收钱的产业无疑令人非常羡慕，很多国家也因此产生了自己的运河构想。就比如泰国和伊朗两个国家。泰国的克拉运河构想，产生于拉玛五世朱拉隆功时代，拉玛五世于1868年到1910年在位，是泰国历史上非常著名的国王，被后世尊称为朱拉隆功大帝。苏伊士运河竣工于1869年，可以说正是受到了苏伊士运河的影响，泰国也产生了自己的运河构想。

泰国位于东南亚，大部分国土位于中南半岛，南部还有一块狭长的国土位于马来半岛。这块狭长国土的最窄处就是克拉地峡，这里地形平坦，宽仅56公里，比苏伊士运河还要窄，也比较适合开凿运河。如果运河开通，船舶就可以免绕马六甲海峡，节省约1200公里航程。从朱拉隆功时代开始，泰国一直有这个想法，二战时期，日本人也有意开凿克拉地峡运河，但是直到现在都未能实现。

除了泰国之外，伊朗也有一个运河构想，那就是里海波斯湾运河构想。伊朗地处西亚，北部濒临里海，南部濒临波斯湾，印度洋。波斯湾和里海地区都是世界著名的产油区，这里的石油基本都要通过霍尔木兹海峡运往世界各地，运往欧洲的石油，需要通过苏伊士运河，运往东亚的石油，需要通过马六甲海峡，当然如果克拉运河开通，就可以不用通过马六甲。基于这种情况，苏伊士运河和马六甲海峡都是极为繁忙，特别是苏伊士运河甚至会出现堵船的现象。

看到苏伊士运河和马六甲海峡极为繁忙，就有伊朗人提出了建设里海波斯湾运河的构想，以便沟通波斯湾和里海两大产油区。这样一来，波斯湾的石油就可以通过运河进入里海，然后通过俄罗斯的里海黑海运河进入黑海，再经过土耳其海峡进入地中海，实现免绕苏伊士运河。

此外建设里海波斯湾运河，也有利于里海国家进入波斯湾，里海国家大多是内陆国，运河开通后，各国船舶就可以通过运河驰骋印度洋。特别是俄罗斯，历史上一直拥有得到印度洋出海口的梦想，如果俄罗斯的船舶进入波斯湾，也将扭转波斯湾的力量对比。所以对伊朗来说，这一运河构想，既有经济价值也有战略价值。但是和克拉运河一样，伊朗的运河构想，也只是停留在构想阶段，无法付诸实践。那么伊朗和泰国的运河构想，哪个更容易实现呢？

总的来说，这两条运河想法都不错，但一个不错的运河构想，如果付诸实践，还要考虑它的可行性，比如开凿难度，开凿成本，对国家和国际的影响等等。泰国的运河构想，主要是对国家和国际的影响比较大。泰国一直担心南部三府的独立问题，担心克拉运河会割裂与南部的联系，此外开凿克拉运河也会影响马六甲海峡各国以及美国在马六甲的利益，因此迟迟无法实现。而伊朗的运河构想，主要是开凿的难度和成本非常大，伊朗并不担心影响其他国家以及美国在波斯湾的利益，但伊朗境内以高原为主，多沙漠和山地，南北跨度也非常大，这种情况如果开凿运河，需要极其高昂的成本，伊朗可能无力承担。所以相比来看，还是泰国的运河构想更靠谱，更容易实现一点。