在经济活动中，虽然刑事诈骗行为可能引发经济纠纷，但即便存在重大经济利益诉争、造成一方重大损失的经济纠纷，也不一定意味着存在刑事诈骗行为。本案中，赵明利未及时支付货款的行为，放置于长期反复、滚动式交易的整体中考查，符合双方长期认可或默认的合同履行方式，也没有给合同相对方造成重大经济损失，尚未超出普通民事合同纠纷的范畴。对于一个民商法领域的履约行为，原审判决将其认定为诈骗犯罪的行为，甚为不当。将经济纠纷与刑事诈骗犯罪相混淆，动用刑事强制手段介入正常的民事活动，侵害了平等、自愿、公平、自治的市场交易秩序，进而对一个地区的营商环境造成较大损害。

判断涉案行为究竟是可能引发经济纠纷的诈骗行为，还是单纯的经济纠纷事由，在实体法上必须严格依照刑法规范所确立的犯罪构成，在程序法上必须严格依照刑事诉讼法的规定收集、固定证据，并对相关证据进行合理的判断。刑法的最后手段性要求，对于市场经济活动中发生的纠纷，如果未造成严重危害后果，可以通过民事诉讼方式有效处理的，原则上均不应作为刑事案件处理；相反，对于即使造成严重后果，但形式上缺乏构成要件符合性的行为，也不得使用刑法予以解决相关纠纷。只有形式上符合诈骗罪的构成要件、实质上具有严重社会危害性的行为，才具有刑事处罚的必要性，必须适用刑法定罪处

如果财产登记在双方名下，或者是由双方共同拥有、使用，那么财产就归双方所有，如果是不可分割的财产，最好的办法是通过协商，确定一方应完全得到该财产，而另一方得到相应的价值补偿(包括现金，或者其他财产权利，如实物或债权)，在财产出售之后，也可以将价款分开；如果是可以分割的财产，除了上述两种方式外，还可以直接将其分割。如果当事人无法达成协议，则应考虑共有人对共有财产的贡献程度，合理确定份额。

不然，这个约定就是无效的。在此同时，物权法定原则也对当事人的行为提出了基本要求，即当事人只能按照法律规定的物权类型及其内容行使物权，并采取行动。《物权法》规定，登记是船舶、机动车辆等法定的公示方式，经登记的权利人依法推定为真正的权利人，对依靠该登记进行交易的人，即便后来证明注册有误，法律仍承认其与真正的物权有同等法律效力。这时，如果一方当事人在财产的归属或份额上达成协议，与公示所显示的权利状态不一致，则当该财产物权