新闻案例

　　朝阳区公务员考核新规定

　　搬弄是非两次不改即为“不称职”

　　记者昨天从朝阳区人事局了解到，新出台的《朝阳区国家公务员考核实施办法》（试行）中，对公务员的“不称职”作出了明确界定，其中规定：上班时间脱岗，搬弄是非，影响团结和工作，经两次批评教育不改的，年度考核可确定为不称职等次。　　

　　　　正方观点

　　??让搬弄是非者走开

　　对于朝阳区的这个规定，笔者持赞同态度，因为让搬弄是非者走开，不仅应该，而且必要。

　　首先，出于对公务员整体素质的要求。搬弄是非属于人的顽固劣根性之一，可以说它无处不在，无时不与人们形影相随。当然，它也同样隐身在政府部门的各个角落里。尽管现在的公务员绝大多数是通过考试选拔来的，但是，不论是笔试还是面试，都不可能把一个人灵魂深处的一些固有习惯完全展示出来。因为考试时任何一个考生所展示的绝对是其优点而非短处。也就是说，像喜欢暗地里搬弄是非这样的小动作是很难在公开场合展现给外人的，因为这些癖好压根见不得阳光。一个人工作能力再高，如果有喜欢搬弄是非的癖好，他的素质也不会高到哪里去。这样的人，是不适合在政府部门任职的。

　　其次，确保公务员队伍工作效率的需要。搬弄是非，从本质上说是人际关系间的一种人为内耗，它“耗”掉的不仅是公务员个人的时间和精力，而且最终腐蚀的是团队精神，使公务员们产生人人自危的感觉，从而使他们在自己的岗位上如履薄冰，干起工作来也不免缩手缩脚。这样的工作氛围，怎能不影响到政府部门的工作效率？

　　此外，涉及公务员队伍的稳定乃至整体形象。一个单位，如果搬弄是非的人多了，势必影响到该部门员工的团结。没有团结，不但工作难以搞好，而且连相对的稳定也难以维持。一个单位不稳定，迟早会影响到公务员队伍的整体形象。

　　朝阳区公务员考核的这项标准，值得在全国推广。刘海明　　??

　　??反方观点

　　??郭光允算不算“搬弄是非”

　　搬弄是非两次定为不称职。我以为此条规定是难以界定其内涵外延，也是难以具体操作的。标准制定者的原意也许是希望营造团结的氛围，但笔者认为这一条款有太多主观判定色彩。试问：郭光允的行为算不算搬弄是非？

　　在某些“程维高之流”那里，要定批评者、举报者一个“搬弄是非”的罪名已经算客气了，搞不好还会请你去体会一下失去自由的味道，看你还敢不敢搬弄领导的是非？

　　说了这些并非硬是要曲解量化标准条款制定者的原意，但事实的教训不得不让我们有所警惕。由于对领导错误指挥的惟命是从带来的决策和行政失误也时有耳闻，所以，善意的哪怕是不顺耳的“搬弄是非”也许是应该鼓励的，就怕是某些权力拥有者总要将“逆耳忠言”看成是恶意的搬弄是非，失去“诤言直谏”制约的权力膨胀说不定又会再出几个“程维高”。

　　既然是“量化”标准，那就应该客观操作，而不能搞出过于主观判定的标准。因此，“搬弄是非”这个条款还是去掉为好，别因为主观角度的不同今后真的会再搬弄出个什么是非来！顾一冰　　??

　　??公务员考核要“抓大放小”

　　对公务员管理、监督机制的老化是许多管理办法和规定难以收到实效的一个原因。而在考核公务员是否尽心尽力、尽责尽能、尽善尽美上，不妨学学德国人考核公务员的方法，他们每年年终考核公务员时，优劣划分的标准就是看有没有出现过工作中的失误，有没有给社会造成损失和伤害，有没有让公务员的公众形象因为自己行为的不检点而受到影响。

　　建立一支高效能、高素质、守纪律的公务员队伍，除了把管理、监督定位在常效管理上之外，改革现行的公务员考核手段和方法，不要总是在强调机关内部的规章制度上来来回回地折腾，而是要从公务员管理、监督的大处着眼，只要公务员在工作时没有出现失误，没有给社会造成损失和伤害，没有损坏公务员的公众形象就要受到肯定。而从大处抓住了，小处自然也就不会有大的出入，当然考核起来也就变繁杂而简便了。景志强　　??

　　??众说纷纭

　　??量化的考核才有效

　　过去总爱用“大而化之”的思维方式制定规章制度，这些规章制度看着概括面很广，用词很严厉，但是大都没有具体的实施细则，考核时，弹性很大。比如你一年有１０次迟到，领导说你基本没有迟到也行，说你偶尔有迟到现象也行，说你纪律观念不太强也行，说你目无规章制度甚至破坏规章制度也可。一切由领导说了算。其结果是，规章制度没有起到应有的作用。朝阳区《实施办法》的出台，是试图纠正上述行为的一个努力，值得肯定。国卫　　??

　　       “搬弄是非”谁来界定？

　　近些年，无论是国家还是地方都相继出台了不少加强对公务员管理的考核办法的措施，可事与愿违，往往都不能真正起到监督、制约、奖惩公务员的作用。老百姓对于机关里公务员的工作表现还是不满意、有看法。关键是这些看似有效但却无法考核的办法、规定在制定时很少考虑到其可操作性。搬弄是非是一种陋习，把它作为一种考核指标，正直的领导无处下手，心偏的领导四处下手，到底什么叫搬弄是非？最后还是谁官大，谁说了算。赵语　　??

　　??一种监督不是监督

　　监督、管理机制的欠缺恐怕是不可回避的症结所在。一级管一级，一级服一级；上级对下级考核，上级机关对下级机关考核；一级对一级负责，一级机关对一级机关负责，正是这种上下级的管理、监督方法导致了考核的失灵。在那些下级眼里，上级放过了自己，就是万事大吉了。至于考核内容还不是人掌握的？上级肯定了下级，别人还能有什么说词？所以建立一种让所有的公职人员都能无条件地接受来自内部和外部的各种形式的监督机制，才是解决问题的关键。孙玲