钴鉧潭记（钴鉧潭记原文翻译赏析）
唐代柳宗元曾写有非常有名的《永州八记》，文中有两篇文章与钴鉧潭有关，一篇是《钴鉧潭记》，另一篇是《钴鉧潭西小丘记》。
柳宗元（公元773年—公元819年），字子厚，河东（现在山西芮城、运城一带）人， 唐宋八大家之一，唐代文学家、哲学家、散文家和思想家，世称“柳河东” “河东先生”，因官终柳州刺史，又称“柳柳州”。
关于柳宗元笔下的钴鉧潭的真实地址在哪里，由于时过境迁，有不同的说法。
近日，朋友岁月如歌，发来永州与钴鉧潭有关的两张图片。一张是钴鉧潭的介绍图片。
永州零陵钴鉧潭的介绍
另一张是《钴鉧潭记》遗址碑，与一个水潭。
《钴鉧潭记》遗址碑
岁月如歌为此点评道，永州柳学界“铁定的”并被立为“永州市市级文物保护单位”的这个“钴鉧潭”，到底是不是柳宗元笔下的钴鉧潭，还得依据柳宗元笔下所描述的钴鉧潭及其周边景观的地理特征，进行比照才能确定真伪。在零陵古城区所见到的这个钴鉧潭，它只是一条小溪的一个水湾，面积不到半亩，不好称之为潭。对照柳宗元在《钴鉧潭记》中所描述的那个“其清而平者且十亩余”的钴鉧潭，前者水潭面积不到半亩，后者是十亩余，二者相差悬殊，第一眼就看出，它不是柳宗元笔下的那个钴鉧潭。
我将这些材料做成短文发到网络媒体。
网友绿野无忌看后留言说，难道"永州八景"与你广西桂林搭上了半毛钱关系？！
我回答说：当时全州归永州管，柳宗元在全州写过不少。徐霞客也记载了柳宗元写的文章哦。不要完全用现在的地理讲。要了解当时的情况。你也可以写出你的理由。
绿野无忌看来也不是一个讲蛮话的人，他见了我的回答，再次留言说，请问柳宗元文章中的“钴鉧潭”实际在哪里？如果永州不尊重历史，也是不对的。
我说，有待考证。有资料写在全州城西不远。
网友“简易哲学新思考”则说，真正的钴鉧潭，在全州县城西的大西江。
“简易哲学新思考”与全州地方史志学者蒋咸喜的观点不谋而合， 蒋咸喜先生写了多篇与钴鉧潭相关的文章，认为在大西江境内。其中《柳宗元命名的奇山秀水钴鉧潭》一文说“它位于全州大西江的渡船头。”
明代地理学家徐霞客，在他的日记中对钴鉧潭有记载。《楚游日记》四月十五日有这样一段文字：“永州之钴鉧潭不称大观，并此废食，然钴鉧实在于此，而柳州姑借名永州；樽实在于道，而舜民姑拟象于此耳。全州有钴鉧潭，亦子厚所命。”徐霞客这段文字说明，永州应该有一个钴鉧潭，但全州也有钴鉧潭，全州的钴鉧潭为柳宗元（子厚）命名的。
现在的人要确认钴鉧潭，应该熟读柳宗元的《永州八记》，特别要熟读《钴鉧潭记》和《钴鉧潭西小丘记》。我也承认，蒋咸喜文章里的钴鉧潭，与柳宗元文章里的钴鉧潭很类似。但他认定的地方是不是柳宗元笔下的钴鉧潭，却不敢轻易认同。因为感觉与地方史志记载不甚符合。
全州有些地方史志记载了柳宗元笔下的钴鉧潭。古代有些全州地方史志，对一个地方会记载离城有多少里，比较了一下现在的距离单位，感觉也差不多。如今绍水镇白塘村，电子地图是27公里，而清嘉庆《全州志》载为“离城五十九里”，考虑到公路不停改建缩短，估计相差不远。又如全州镇“柘桥离城八里（小编注：古柘桥在罗家一带）”“飞鸾桥离城五里”“七里桥在城北七里”。用今天的眼光来看，这些数字也是相符的。
清嘉庆《全州志》记载了柳宗元笔下的钴鉧潭：“钴鉧潭在城西七里，唐柳河东行游处。”
清（嘉庆）《全州志》对柳宗元笔下钴鉧潭的记载为离城七里
清（康熙）《全州志》也记载了柳宗元笔下的下钴鉧潭：“在城西七里，宗元所行游”。而法华泉则在“城西二里湘山寺”。
康熙《全州志》与嘉庆《全州志》记载基本一致
蒋咸喜先生所说的渡船头，用现在的电子地图测算了一下达30公里了，若是古代，可能还要远一些，远远不止七里了。
就算这距离以古代唐代湘源县城（柘桥罗家）为起点算，到达渡船头的距离也相差太悬殊了。因此，如果这些地方史志是准确的话，钴鉧潭是不可能到大西江的渡船头那么远的距离了。
柳宗元写文章时，离开现在1200多年了。这么长的时间，钴鉧潭的地名有可能有变化，那里的地形地貌也有可能有变化。寻找到令人信服的钴鉧潭，需要许多关心地方文化事业的爱好者与行家共同的努力哦！
