国内某报日前发布“2007年十大烂书榜”，结果包括于丹、易中天、韩寒、郭敬明等人在内的一批名作者纷纷入围，而《货币战争》则排名榜首，成为第一烂书。

　　所谓“烂”不“烂”，当然是一相对性概念，正如所谓“仁者见仁，智者见智”、“萝卜青菜，各有所爱”。

　　而据榜单的制作方介绍，该榜是“王晓渔、陈希我、云也退、阿乙、朱晓剑等28名提名委员从获提名的40多本书中筛选出来的”——文化批评家有之，小说家不乏，自可见阵容强大，多为业内精英。当然，精英判断与大众趣味未必能统一。但是，诸如《于丹〈庄子〉心得》“……在她那里都成了‘真’、‘善’、‘忍’三个字。庄子的逍遥游，被理解为超越名利的淡泊心态。原来庄子在数千年前就在熬制心灵鸡汤——这不是于丹眼中的庄子，恐怕只是于丹眼中的于丹。”……——彼既“姑妄言之”，则也不妨“姑听之”。

　　然而，看了诸多网友评论，譬如“事实上评得中肯!”“评得好！”……泰半为认同，自也可见，端非风自空穴来。

　　那么，由此也就引出一个问题：这些图书所以能够畅销，只在读者纯然自发的购买吗？并不然也！只怕所仰仗者，还端在出版方的外在的商业营销、宣传炒作吧？——而非对图书内在文化品质的考究、打造。譬如：《色·戒——张爱玲与胡兰成的前世今生》，显见就是搭李安电影《色·戒》的顺风车，而署名作者“夏世清”，则也大有傍名海外著名现代文学研究专家、张爱玲的拥趸夏志清先生之嫌。而时效之赶，质量又从何保证？又如龙婧译《新教伦理与资本主义精神（全译本）》，同样的是堕入傍名人的窠臼，以至被讥议为——“有些励志垃圾无所谓，但非要惹尼采、蒙田、韦伯、爱默生，以讹传讹，不能原谅。”

　　而所以能够如此，也就在于图书作为一种精神产品，消费者的质量判断往往具有主观性强、缺乏一个相对客观标准的特性。譬如，日前笔者购买小说，王朔的《我是你爸爸》总看不下去，而王安忆的《米尼》却是一气读完，——当然不是说王朔写的不好，质量有问题——只关趣味，如是而已。——外在的印装问题，可以跟书店跟出版方退换；可是内在的对内容不满意，却是无从退换。这也就催生了一些出版方且先炒作起来，狠捞一笔再说，“我死之后，哪管它洪水滔天”的浮躁误妄心态，以至于文化泡沫漫天飞舞，畅销书常有，而长销书难有，甚而出现“劣币驱逐良币”的状况。半年之前，我在江苏南通书城，看到有国学大师、建国前的中研院院士杨树达先生的经典著作《〈论语〉疏证》，竟要搭《于丹〈论语〉心得》之车上市，即顿生乾坤颠倒之感！

　　而该“2007年十大烂书榜”，无疑，当是一支戳破泡沫的银针。——“亡羊补牢，未为晚也”！而同时，“所谓批评，不过是摸着良心讲真话。”“若批评无自由，则赞美无意义。”的表白，更是在呼唤着独立、负责任而及时的批评。以此，方能在有助提高公众鉴别力的同时，起到良好的导向作用，将文化泡沫的飞舞空间尽量挤压到最小，——免致虽一册在手，钱财空耗，物无所值。