过去几周里，有资深商业人士两度向我倾诉，他们申请报销费用是多么地节制。每个人都向我保证有很多东西他们完全有权申请报销，但他们都选择了自己掏口袋。

　　他们希望我得出的结论是：他们正派而诚实，是优秀的商界榜样。但我真正得出的结论是，他们不过是英国一种恼人新风尚的追随者：宣称自己申报的费用比实际开支少。最近，巴克莱卡（Barclaycard）的一份调查显示，企业高管在申报出差费用时经常少报金额，而且越资深的高管申报的越少。显然，董事会主席平均每年会少报719英镑。

　　这是否意味着，和政坛截然相反，商业领域不存在让人竖起耳朵的报销丑闻？是不是商业人士比议员更正派呢？

　　根本不是那么回事儿。高管的报销清单引人入胜，然而它们背后隐藏的故事很难说清楚。

　　让我们假设所有公司董事的报销清单都公诸于世。这很可能办到：英国议员将被迫向纳税人报告他们支出纳税人资金的详细情况；而英国广播公司（BBC）的头头表示，他会让电视执照费支付者审核他报销的每一笔出租车费用；因此我觉得股东没什么理由不要求商业领袖采取同样的做法。

　　这样我们一下子就能知道谁在恣意挥霍公司钱财，而谁节俭吝啬。不过，单凭这些信息没有多少用处。那些在麦当劳（McDonald's）招待客户的人，失去客户好感的速度也许比省钱的速度还要快。而那些拿着一叠伦敦高级餐厅Savoy Grill账单来报销的人或许是投资有道——或无道。只有餐桌上的苍蝇才知道真相。

　　报销清单的公开，还能告诉我们哪些人连地铁车票或一杯茶的开支都要拿来报销。但就连此类信息也有两种解释。这可能是琐碎的象征；但同样也可能反映出一种专注于细节的可贵品质。

　　报销清单透明化，会让我们了解哪些企业领袖在自己掏钱支付商业成本。不过就连这种行为也有4种可能的解释：他们很有钱；他们很愚蠢；他们为人正直；他们懒惰而杂乱无章。

　　就我本人而言，第四种解释十分适合。在担任非执行董事两年多时间里，我连一张报销单也没提交过。不是我不在乎那些钱，而是我花了很长时间才找到正确的报销表格，但等我拿到它时，我的收据找不到了。等我找到收据，报销单又丢了。当我终于把一切准备就绪时，就把它们放在手提包里走到哪里都带着它们，后来手提包被偷，于是我又回到了原地。

　　完全披露还能够帮助我们发现那些企图骗取钱财的人。人们或许认为，只会有一种情况：所有虚报费用的人都是小偷。小偷小摸会升级为更严重的欺诈行为，因此没有人愿意雇用骗过钱的人。

　　这种观点我也不接受。如果将每个虚报费用的人都排除在外，可供选择的雇员就少得可怜了。有些虚报行为令人不齿——比如你试图让公司支付宠物狗的手术费用——有些还说得过去。有些人拼死拼活干了一天精疲力尽，因此打车回家，然后谎称是去参加商务会谈，我倒是很乐意聘用这些人。仅仅因为上一分钟你申报了一笔虚假的打的费用，并不代表下一分钟你就会变成康拉德-布莱克（Conrad Black）（被判犯有诈骗罪和妨碍司法公正罪的加拿大传媒大亨——译者注）。

　　对报销如此难以一概而论的原因是，每个公司都有自己的道德守则，而每个人对于如何理解这些准则也各不相同。下面这件事就是个例子。我丈夫是时事杂志《前景》（Prospect）的创刊人，他生日那天一位下属给他买了张莱昂纳多-科恩（Leonard Cohen）的精选集CD.我丈夫深受感动，不过当他得知买CD的11.99镑被列入报销清单时，就不那么感动了。

　　你可能会说，这和那些连捐给教堂的5英镑都要报销的议员们一样无耻。或者你会认为这个礼物被列为商业开支合情合理，因为它旨在拉近员工间的关系。

　　让报销清单透明化，真正的收获并非从中透视每个人的性格（因为性格太难解读了），而是窥视我们所有人引人入胜的细节。

　　在我过去几周读到的报销清单中，我最欣赏金-菲尔比（Kim Philby）在1940提交的报销单。这位间谍在法国丢失了一切财物，因此给他当时供职的《泰晤士报》（The Times）发去了一份报销账单。报销单上共计20件物品，包括“衬衣、领带、袜子、袖扣、装饰领扣等等、帽子、猪皮手套、鞋子、晨衣（穿旧的）……皇家牌无噪音便携式打字机（状况良好）、派克钢笔和备用笔（全新）……拖鞋、围巾、盥洗用具、保温水壶、地图、地图盒”。他总共报销了100镑16先令0便士，并解释道：“上述物品中只有7件我能够给出确切价格，剩余物品则根据军人消费合作社（Army and Navy Stores）的商品目录进行了估价。”

　　我并不关心他是否曲解了报销规则，也不知道这能否让我了解菲尔比的哪些性格。乐趣完全来自报销单的细节。（译者/管婧）