现代服务业是以“人”为本的行业，竞争力的核心是人才。为了解现代服务行业人力资源的状况，天津市统计局企调队对天津市部分现代服务业百家企业进行了调查，涉及五个现代服务行业，包括信息技术服务业、通信服务业、会计审计及非银行服务业、广告和市场调查服务业及商务后勤服务业，为便于比较，同时搜集了同口径的上海、北京两市百家现代服务业企业资料，在分析时借鉴瑞士洛桑国际管理开发学院对国际竞争力的指标评价体系，结合调查行业特点设立了一套指标评价体系，以此计算出三城市现代服务业人力资源竞争力。
　　
　　从人力资源综合竞争力总体得分看，信息技术服务业人力资源综合竞争力以226．57的分数高居五个行业之首，以下依次是通信服务业，会计审计及非银行服务业，商务后勤服务业，广告和市场调查业。信息技术服务业比排在第二位的通信服务业高出30多分，比排在最后一位的广告和市场调查业高出50多分。也就是说，京、津、沪三地被调查的五个现代服务业总的人力资源状况不均衡，其中信息技术服务业人力资源状况最好，广告和市场调查业相对最差。
　　
　　总体水平三地有所差异
　　
　　人力资源的总体水平反映一个地区的相关产业发展所需的人员的总体供给情况。根据对现代服务业的部分行业的调查计算显示，上海人力资源竞争力得分为66．34，高于天津的62．3和北京的62．48，居首位。显示出在现代服务业的人力资源总体状况，上海相对京、津两地较有优势。三城市从分板块指数看，各有所长。
　　
　　上海对人才的吸引力比京、津两地有优势。
　　
　　上海的竞争力指数最高的原因主要源自对人才的吸引力上，其人才的吸引力指数为27．48，而北京此项指数为25．61，天津为24．38。上海之所以现代服务业发展较快，与在吸引人才上所下的功夫是分不开的。首先，在招商引资上，上海已取得了人所共知的成绩，大量的国外机构涌入上海，从我们的调查数据中显示，被调查的现代服务业外籍总经理比例为8％，尽管这一数值还不是很高，但已足可以居国内各省市前列；其次，上海现代服务业的从业人员收入高、中高级别人员的收入尤其更高，而且不同职级从业人员的收入差距已很大程度的拉开，是上海对现代服务业人才、尤其是高级人才吸引力之所在。调查显示，上海现代服务业的总体收入水平为年人均收入2．53万元，中高级别人员收入为年人均5．53万元，这两项指标标准数值为5．07和6．62，远远高于北京和天津两地；第三，在人才的外流率的控制和人才的培训率上，上海虽然得分不高，但与京、津两地没有形成明显的差距。总之，在人才的吸引力上，上海与京、津两地相比，显现出了较大的优势，这无疑会给上海在现代服务业今后的发展上带来巨大的潜力和机遇。
　　
　　北京拥有高素质的人力资源，人才荟萃。
　　
　　人力资源质量是人力资源竞争力的核心所在，人力资源质量有优势，说明人力资源具有竞争力。对于现代服务业而言，人力资源总体素质的高低，决定了提供服务的质量高低，也相应决定了其竞争和发展能力的大小。从北京市的这一项指数看，其数值为19．46，高于上海（19．23）和天津（18．06），在京、津、沪三地中，北京人力资源质量有优势。从分项指标看，这种优势主要体现在两方面：其一是总经理的总体素质上。调查显示，被三地调查的100家现代服务业中，只有北京市的总经理100％受过高等教育，总经理素质较高，其标准化得分为5．94分，远远高于天津的3．94分。其二是研发人员比例较大，研发人员在现代服务业中的信息技术服务和通信服务业、甚至在商务后勤服务业中起到较为重要的作用，调查显示，北京每万名现代服务业从业人员中有303人从事研发工作，标准化数值为4．82，而天津从事研发的人员为每万名职工有115人，标准化分数为4．67。北京市在有国外教育经历的人员比例和中高级人员比例两项指标数值尽管在三地中最小，但没有形成明显的差距。

　　天津人力资源供给相对充足，人才结构相对合理。

　　人力资源的数量与结构是一个状态指标，是指从事现代服务业的从业人员现有状况。数据显示，天津市在这一板块中有较大优势，数值为19．86，高于上海（19．63）和北京（17．41）。天津的这一优势体现在三个方面：优势一，劳动力资源可利用性好。天津市女性劳动力比例为46．68％，标准化得分为5．12，远远高于北京的25．57％（4．22）和上海的33．12％（4．90）；优势二，从业人员受过专业技能培训比例高，素质普遍较高。调查显示，天津市现代服务业从业人员中，占三分之一比例的人员有专业技术职称，实际比例为33．16％，标准化得分为5．17，高于上海25．55％（4．77）和北京13．88％（4．14）；优势三，人员配备较为精炼。现代服务业，尤其是新兴服务业，主要从事的是提供高新技术服务和管理、策划、咨询服务，也就是说，工程技术管理人员比例越高，说明其人力资源结构越精炼。调查显示，天津市工程管理人员比例为45．31％，上海和北京则分别为44．84％和19．40％，其标准化得分，津、京、沪分别为5．06、5．04和3．94。根据我们的测算，在被调查的总计300家现代服务业中，企业规模与企业营业收入呈现出正相关性，即规模越大，营业收入越高，可能获利的程度就越大。尽管在数量与结构上，天津总体上有优势，但在反映企业规模的指标——户均人数上，天津市与北京上海有较大的差距，也就是说天津市现代服务业的总体规模和营业能力上与京、沪两地有较大差距。

　　行业比较三地各有优势
　　
　　北京在会计审计及非银行服务业、广告和市场调查业人力资源状况最好。
　　
　　调查数据显示，在五个现代服务业行业中，北京在会计、审计及非银行服务业和广告与市场调查业中人力资源状况最好，其得分分别为71．78和60．01，在京、津、沪三地中最好，天津在三地中得分最低，分别是57．96和56．55。
　　
　　北京作为首都，作为中国经济、政治、文化的中心，它自有其地域的优势，来自世界的大企业集团在中国的总部多数坐落在北京，因此在会计、审计及非银行服务业和广告与市场调查业的发展有其它城市无法比拟的优势，但一个行业的发展与人才的有效聚集是密不可分的，可以说北京在人力资源的优势是值得落后地区借鉴的。从三地比较看，天津在这两个行业的差距尤其显著，形成这种差距主要是来自于人才的质量不高和没有形成有效的吸引人才的机制。首先，总经理整体素质存在差距，据调查，北京市从事这两个行业的经理100％受过高等教育，而天津市这一比例为80％；其次是国际性人才缺乏。如会计、审计及非银行服务业，其提供服务的对象不仅是国资企业，也包括大量的外资企业，拥有国外教育经历的从业人员的服务机构具有更大的适应性，服务功能更强，北京市每万人中有18人，上海市有9人，天津市仅有2人，差距显著；第三，培训重视不够和收入较低，难以形成有效的吸引人才的机制。仅以会计审计及非银行服务业为例，调查显示，北京市从事会计、审计及非银行服务业的从业人员的培训率为73％，而天津仅有15％，北京年人均收入5．56万元，天津在这一行业的收入水平较低，与北京有较大的收入差距，其中北京中高级人员的收入是天津的近一倍。收入的差距、再加上不能提供良好的培训机会，将会使天津在人力资源今后的供给上与北京存在越来越大的差距，将不利于天津在该行业的发展。
　　
　　上海在信息技术服务业、商务后勤服务业人力资源状况最好。
　　
　　在五个现代服务业中，上海信息技术服务业有明显的优势，商务后勤业也有比较优势，但不很明显。与北京、天津在会计审计及非银行服务业的差距类似，上海在信息技术服务业的优势也是集中在人力资源的质量和吸引力上。从有国外教育经历的人员比例看，上海每万人拥有49人，而天津仅有5人；研发人员比例对以计算机技术及网络等高新技术服务为主的信息技术服务业尤显重要，上海这一比例占近50％，而天津不足3％，从收入看，上海年人均收入为5．66万元，其中有中高级技术职称人员的收入为7．6万元，相形之下，天津收入水平相对较低，培训率上海达77％，天津为12％，上海是天津的6．4倍，外籍总经理的比例上海占了四分之一，天津市仅占3．5％，这一系列数据显示出了津、沪两地在信息服务业人力资源的明显差距。

　　天津在通信服务业人力资源状况最好。

　　天津的通信服务业人力资源状况得分为66．12分，高于北京（65．62分）和上海（64．19分），虽然优势不明显，但也能说明在通信服务业上天津的人力资源状况在三地中是最好的。体现在人力资源可利用性较好，人员相对较稳定，流动率不高，其他方面没有明显的优势。

　　三地内部形成不同的相对优势行业

　　人力资源竞争力涉及13个指标，每个指标平均5分，人力资源竞争力总平均得分应为65分，以这个分值为基础，在这分值以上，认为是人力资源发展优势行业，以下的为劣势行业。以这个评判标准评出三地现代服务业人力资源优劣势行业。
　　
　　数据显示，三地在五个行业的人力资源发展状况有不同的特点：北京被调查的现代服务业五个行业总体水平较高，最高分为74．28分，与最低分值仅相差14分；上海行业差距显著，发展最好的信息技术服务业得分为86分，与最差的广告和市场调查业分值相差近30分；天津五个现代服务业发展较为平均，最高分数仅为66分，与最低分值相差仅11分，总体分值不高。