亲爱的经济学家，
我有一个问题问你。你有一片面包，但你已经吃饱了，于是决定把它送给别人。在你面前，有10个人等着你的施舍。你只能对他们说一句话。
但要通过一句话，你必须找出谁是最饿的那个人。你会说什么呢？
Myeong Hyeon，通过电子邮件
亲爱的Myeong Hyeon，
这是一个有趣的难题，但事实上，如果我碰到10个饥饿的人嚷着要我的面包，我可能早就跑到一英里以外去了。这可能是在诡辩，但对于你的问题，我的主要不满则更为严肃。
可能你相信，经济学和逻辑学家的室内游戏几乎没有区别，但在这个特殊的案例中，则存在天壤之别。
经济学的一个基本命题是，言语是廉价的。这些需要面包的人无论说什么都不能向我传递任何信息。一个骗子讲述的故事可以和最绝望的乞丐一样催人泪下的故事。
那么，一个可能性就是，我可以对这些人的背景进行深入调查。然而，调查费用巨大，而且令所有各方都感到疲惫——由于面包的最大提供者是政府，因此这里还存在信息滥用的问题。
换种做法（这种做法也更绅士一些），如果有人会向我发出衣食无忧的骗子不愿发出的信号，我可以把面包只交给这些人。例如，我可以要求面包接受者先在泥塘里打滚。但和许多其它信号一样，这也是种浪费。更好的办法是让发出的信号还能带来社会生产力，这样我就可以拿面包交换有用的劳动。我们将这种安排称作“得到工作”。
