汽车的安全性(浅谈汽车的安全性)

80酷酷网    80kuku.com

汽车的安全性(浅谈汽车的安全性)

子不耐撞,就等于车辆不安全?这种想法似乎很多朋友都曾经有过,认为车头只要一发生碰撞,就严重的破碎的肯定是不安全,车头都撞没了,车子内的乘客又能安全到哪里?实际上这完全是一种错误的认知,一种错误的惯性思维而已;实际上车子是否安全,与车子耐不耐撞没有任何的关系,车辆的安全针对的是人,而是否耐撞针对的是车;无论车子耐不耐撞,只要在碰撞中,可以让车内的乘客存活,那么我们就有足够的理由认定车子是安全的,至于耐不耐撞或许只是体现在修车的方面;不耐撞,车辆受损更严重,那么维修的费用一定更多,所以这也许就是令很多朋友无奈的地方。。。

浅谈汽车的安全性,车子不耐撞是否等于不安全?

碰撞时,是否安全关键在于车身的形变情况

很多朋友都在说日系车不耐撞,是不安全的;实际上大多数日系车的确不怎么耐撞,这种观点并没有错误,但这并不代表日系车不安全;关于安全的比较首先要保证同级别,可以说同级别的五大车系相比较并不存在谁安全,谁不安全的说法,虽然年年都会有各家机构进行安全方面的测试,也会弄出各种排行,但这种排行只是起到相对参考的意义,实际上第一名与最后一名的差异并不大,这就好比考100分的是好学生,考95分的就不是好学生么?又因为是重点的学校,普遍成绩都高,结果100分与95分之间相隔一百个名次,所以有的时候测试的排名的确有高低,但名次没办法最直观的反应实际安全性。。。

浅谈汽车的安全性,车子不耐撞是否等于不安全?

蒙皮薄厚对安全无任何影响

车子钢板薄,不耐撞,对安全是否产生影响?

通过钢板厚度,来判断车子的安全实际上是一种已经过时的判断方式,而现如今全世界的车企都在忙着减重,忙着轻量化,所以过厚的钢板不仅没办法保证安全,而且还导致了更高的燃油消耗量;车企们现在对安全的理解是通过结构来保证强度,从而减少金属用量,最终获得理想的燃油经济性;举一个简单的例子就是,把一层钢板弯几道折,它的强度甚至比五层钢板的还要大,既然一层钢板通过不同的结构可以获得更大的强度,那么还有必要去用五层钢板么?所以现如今的车子用料越来越少,除了一些关键部位之外,其余的地方皆是以减重为核心,所以这就造成了现在的很多车子不耐撞(不仅仅是日系)。。。

浅谈汽车的安全性,车子不耐撞是否等于不安全?

通常很多朋友喜欢通过蒙皮的薄厚,来判断车辆的安全性?实际上这种判断方式是没有任何依据的,车辆的蒙皮因为覆盖在车辆的表面,为了美观,减少风阻,所以没有办法去折几道弯而获得更大的强度,所以无论车子的蒙皮有多厚,都没有办法承受较大的冲击力,即便把蒙皮弄得跟三合板那么厚,遇到足够得冲击时,它还是会迅速的变形,溃缩,因为它的不具备承受冲击的结构,既然蒙皮的薄厚对安全产生不了影响,那么就干脆将它作为碰撞时的牺牲品了,而真正影响安全的是车身的强度,也就是在撞击时,能否保证车身(驾驶舱)不产生较大程度的形变,无论车头损毁多么严重,只要是驾驶室不产生严重变形,那么车内人员的生存几率就会非常大

浅谈汽车的安全性,车子不耐撞是否等于不安全?

车架子应用高强度钢的位置

如上图所示,这就是整个车身采用高强度材料的部位,目的就在于最大程度的保证驾驶室在碰撞时不会产生过大的形变,从而保证乘客不受伤害,或者为逃生提供足够的空间,碰撞导致伤亡,要么就是驾驶室发生严重形变,直接将车内人员挤压致死;要么就是驾驶室产生的形变较大,导致车门打不开,车辆起火将车内乘员烧死;所以车身的强度最为重要,除了上图中的各个位置外,其余的部分在碰撞时几乎对安全起不到任何的影响,所以必然会大幅度的减少金属的用量,也就产生了现如今车辆不耐撞的结果;现如今的车子,碰撞只要稍微剧烈一些,车头的损毁必然会很严重,看上去车子很脆弱,但这只是我们通过肉眼的判断,实际上真正影响安全的是车身的强度。。。

浅谈汽车的安全性,车子不耐撞是否等于不安全?

碳纤维单体壳车身

如今各家主机厂对于车辆安全的理解都一样,都是牺牲车头来保护车身。。。

其实所有主机厂对于车辆安全的理念都是利用车头的最大化溃缩,来保证车身不产生过大的形变,民用车如此,超跑也是如此,比如民用车在碰撞时车头会出现较大程度的溃缩,超跑也同样如此,而且车头比民用车溃缩,破碎的更加严重,无非就是超跑有一个安全利器,那就是碳纤维单体壳车身(如上图所示),可以说那些超跑外壳如此脆弱,而又能在高速碰撞时保证足够的安全靠的就是它;碳纤维单体壳车身拥有极强的扭转刚度,可以达到接近3500牛米(度每秒),这种强度可以用变态来形容,咱们的民用车在碰撞种,如果车身承受到这个强度,可以缩减挤压成一团,所以绝对不存在幸存的可能性,而这种强度对于超跑,可以粉碎车头,但却不足以导致驾驶室产生形变,所以超跑虽然很脆弱,碰到哪都会碎,但依然可以保证足够的安全性,不过价格当然是贵的离谱了。。。

浅谈汽车的安全性,车子不耐撞是否等于不安全?

民用车的空间桁架车身

而民用车受制于成本,自然不会采用超破的碳纤维车身,只是采用上图这种空间桁架车身,简单的说空间桁架就是利用金属搭建出具有强度的结构;不过理念都是相同的,民用车在碰撞的时候也会采取车头溃缩,缓解冲击来最大限度的保证驾驶室不发生太大的形变,这一点民用车与超跑是一样的;只不过在于民用车的车身扭转刚度没有超跑那么大(可以理解,一分钱,一分货的原则在哪都一样),所以在极限状态下的保护比超跑差的多;所以现如今的车子的车头本身就是用来牺牲掉的,牺牲车头换来形变较小的驾驶室,这就是所有车企对安全理念的一种体现方式;所以当朋友们看到某某车碰撞之后,车头严重损毁,不要再认为它不安全,安不安全在于车身的形变程度,只要车身强度够用,那就是安全的。。。

浅谈汽车的安全性,车子不耐撞是否等于不安全?

车门上的蒙皮薄,是不是偷工减料?

很多朋友会发现一些车子的车门蒙皮很薄,甚至用手轻轻一按就能按进去?实际上问题并不是出在蒙皮薄上,而是出在车门内部是否有填充物!换句话说用手能按动,并不能说明车门的蒙皮薄,只能证明车门内部无填充物;用手按不动,也不能说蒙皮厚,只是说车门内部填充物较多;车门内部填充物的好处并不是让车门显得更硬,而是要起到隔音的作用,当然有无填充物对于安全无一丝关系,仅仅是为了隔音;拿日系车来说,早期并不是很重视NVH(这或许和其造车理念有关),造车只追求低油耗,舒适,耐用,所以在很长的一段时间内,日系车在隔音方面处于劣势,而且由于没有填充物,导致蒙皮没有支撑,可以被手按动;总而言之蒙皮能按动,并不能代表偷工减料,如果非要往节约成本上引,那么可以说节约了填充物的成本,影响的是NVH。。。

浅谈汽车的安全性,车子不耐撞是否等于不安全?

分享到
  • 微信分享
  • 新浪微博
  • QQ好友
  • QQ空间
点击: