12月6日，一则老人被制服人员收走甘蔗后在街上痛哭的视频在网上引发关注。有网友质疑“市容人员”粗暴执法。

6日晚,当地政府通报称，身着保安制服的为第三方市容公司人员，已开展调查并暂停相关责任人工作。当地纪委已介入调查，镇政府登门向老人道歉。

涉事公司

这件事情被恶意放大

经核实，事发南通市海门区三星镇叠石桥，该制服人员为三星镇购买服务的第三方市容公司人员，其按合同承担市容管理相关工作。12月7日，南通静通市容管理有限公司相关负责人称，老人以卖甘蔗为生，队员没有对他进行人身攻击，他已有六七次在路中间卖甘蔗，给交通造成影响，公司也将对该事做相关通报说明。

该负责人称，这名老人每天将甘蔗放在路中间，“队员（市容管理员）好心劝说，但他不听，还是不断挑衅我们。”“队员将甘蔗拿走后明确告知他，一周内去单位处理。”

其表示，队员们只是做了本职工作，市容管理员从凌晨1点到第二天凌晨1点都在维护秩序。“原来一条路上车2个小时都过不了，现在20分钟就过去了。”“事情被恶意放大，我们也很难做。”

家属回应

爷爷73岁 担心老人身心状况

6日晚间，视频中老人的孙女张女士对媒体介绍，爷爷今年73岁，从她记事起，爷爷奶奶就自己种甘蔗，然后用自行车推着到街上卖，用以补贴家用。张女士称，正好是甘蔗成熟的季节，爷爷这个时候就推着自行车到家周边售卖，事发地叠石桥离家不远，也会偶尔去上一次。

“他在我心中不是那种会当街就哭的人。”张女士说，爷爷是一个通情达理的人，不会无理取闹，视频里在街上哭成那样，肯定是受到了委屈，她现在就是担心爷爷身心状况。

视频传至网络后，有当地网友称组建了爱心甘蔗群用以购买老人的甘蔗。张女士表示，她对此不是很清楚，但她在晚上听到母亲说，明天要去弄很多甘蔗，因为有很多人会来买。

事件处理

纪委介入调查 镇政府登门向老人道歉

针对“老人卖甘蔗遭市容管理人员强夺”事件，江苏南通市海门区委宣传部官方微博“海门发布”12月7日中午通报称，区纪委已介入调查，对三星镇负有管理职责的政府主要领导、分管领导、城管中队负责人、城管片区责任人启动问责程序；三星镇政府登门向老人致歉；三星镇终止与南通静通市容管理有限公司的合作，将其列入黑名单并根据合同条款进行相应经济处罚；区政府7日下午召开全区城管执法人员警示教育会议，深刻吸取教训，宣传文明执法、温情执法。

7日中午，涉事的静通市容管理服务有限公司负责人张某向媒体表示，“暂扣”甘蔗确实“动作粗暴”，镇政府相关领导及该公司管理层当天上午已带涉事人员到卖甘蔗老人家道歉，归还了甘蔗，得到老人的“理解”。

央广网评

城市文明建设岂能一“包”了事

对于该事件，不少人发问：外包人员是否具有执法权？

行政强制法第17条规定，行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。因此，市容治理外包的只能是服务类，而绝非执法类。服务水平低下，态度简单粗暴，严损政府公信力，市容管理外包所带来的诸多弊端，与文明城市管理的“服务为民”之理念要求格格不入。出了事情之后，外包公司被拉进黑名单，但给人民群众带来的情感伤害，又由谁来买单？

城市文明建设岂能一“包”了事？正如一位网友评论所言，“文明不仅仅是洁净的街道，还是人们发自内心的善良和对他人的友爱”。当被外包的市容管理成为乐章里一丝不和谐的杂音，当地城市管理者就要面临新课题——要厘清“服务”与“执法”的明确边界，更要认清市容治理的自身职责。创建文明城市不容易，人民群众的获得感、幸福感、安全感更是来之不易，说到底，文明城市还是人的文明。 综合九派新闻、新民晚报等