放眼“江湖”，文凭横行霸道，有人说，现在是“有文凭走遍天下，无文凭寸步难行”的时代：看一看招聘广告，首先映入眼帘的对求职者的“要求”是要有“某某学历以上”。而由人们过于注重文凭这一思想所造成的对社会发展的不利因素则日益突出，于是，就有一批人站出来批判这种“唯文凭论”的现象，有极端者更是列举了诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭无用论”的成立，更有甚者更是将“文凭无用论”演变成了“知识无用论”，这样就误导了人们走向另一个极端。那么，是哪些因素造成目前国人对文凭的过度“重视”？文凭究竟有没有用呢？


    1、传统的封建思想是造成举国上下对文凭的过度“重视”的主要因素。自从孔夫子提出“学而优则士”的主张，隋唐开科取士之后，我国的文凭主义思想便“一帆风顺”地发展至今。而围绕着金榜题名而演出的悲喜剧则在漫长的岁月中年复一年地不断重演：古有“范进中举”、“名落孙山”之典故，今有许多家长重奖能考高分的孩子，而对成绩差的孩子则滥用“刑”罚，更有因高考落榜而轻生之众多学子，这些都无一不与传统的封建主义思想有关。


    2、文凭在一定程度上可以反映一个人的相关能力。许多反对“唯文凭论”的人都列举了哪个哪个大老板连初中还没毕业，即使是大发明家爱迪生也没上过多少学，于是就得出了“文凭无用论”的观点。而文凭真得没用吗？当然不是。这种观点很容易误导人们走向另一个极端――知识无用论，因此，在此有必要澄清一下。其实，一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维能力的高低，当然，当一个人通过自学所掌握的知识达到了与相关学历的程度时也可证明你的相关的这些能力，但问题是你没有哪个第三方的机构来证明你确实有这样的能力，而有文凭的人其能力已得到了国家相关机构的认可。一个有认证，一个没有被认证，两者如果在其它方面的条件都相当的情况下，如果你是老板，你要哪个？相信你也会要前者。因此，从这个角度上来看，文凭被用人单位所看重并不是没有道理的。当然，要胜任某项比较复杂的工作，并不是只具备了记忆力、理解力、逻辑思维能力等这些能力就可以了，这将在后面说到。


    那么，李嘉诚等连初中也没毕业的一类大老板也通过自学掌握了相关的知识吗？答案是否定的。那他们又凭什么成功呢？这是否就能证明“知识无用论”的成立呢？非也！我认为，各个领域对知识性、理论性的东西要求并不相同，在商业领域里，更注重的是一个人的经商头脑和实践，还有就是人际关系、机遇、冒险精神等这些非知识性、理论性的因素，也就是我们现在常说的“情商”。相反，一个人的知识很渊博，能力很强，但他的情商不高，缺乏冒险精神、没有强烈的成功欲望、人际关系又难以协调好，那么，他是很难在商业领域里取得成功的。而这样的人如果给他去搞科研，相信容易成才，由此可见，每个领域都有其自身的特点，在许多领域里，有知识有才华的人未必可以成功，但我们并不能以成败论英雄，认为他们没能力，认为知识没用，文凭学历没用。


    那么，爱迪生是在科学领域里取得成功的，这又怎么说呢？这是因为他是通过一边做一边学，其所掌握的知识已达到了相关学历的程度，再加上他的勤奋和不断地实践，才能成为一代发明大师的。试想，如果让现在的一个高中生去做灯泡，只给他工具，能做得出来吗？我相信如果他不去掌握与做灯泡相关的知识是无论如何也做不出来的。我不相信美国的爱迪生就真的那么厉害，在没有理论指导的前提下能发明各种各样的东西！


    3、由于文凭与实际能力并重是当今企业用人的主要指标，这在一定程度上加大了国人对文凭的重视程度。我们知道，拥有较高学历的人在一定程度上也证明了他在某些方面的能力（如记忆力、理解力、逻辑思维能力等）比较强，用人单位只需通过一张文凭就可以得知求职者的这些能力的高低。而要证明一个人的实际能力的高低，则通常要用较长的时间去观察，因此，企业用以“文凭＋经验”作为招聘人员的主要指标，辅以其它方式对求职者的考验，然后决定是否录用，录用后再经一段时间的试用期以证明其是否有足够的实际能力来胜任相应的工作，然后再决定是否录用其为正式员工的做法有一定的可取之处，这也是这一做法被当前许多企业所运用的原因。当然，如果过于死板地运用这一做法则又容易将一些实际能力强而没高学历的人“过滤”掉，因此，企业用人在使用这套模式的过程中在必要时也要不拘一格地招聘人才，采用具体问题具体分析具体对待的方式，这样才能确保招聘的质量。


    综上所述，文凭并非没用，“文凭无用论”是一个极端，由此所演变成了“知识无用论”就更错误了，而过于看重文凭，“唯高学历是用”的思想也不对。企业在用人时应对人才做综合性的考查，然后再下定论；而求职者则不要以为自己有了高学历的文凭就可以高枕无忧了；家长在教育孩子时也不应只看重成绩，而更应注重对他们其它方面的培养，尽量将他们培养成一个“德、智、体、美”全面发展的人才。