职业经理人在规则与商业利益中的权衡，可能要更多倾向于后者。
老板的思维不一定正确，他永远是为了自己的根本利益出发的。
赵为民：格兰仕集团总裁助理
梁件强：中山圣雅伦公司董事长
老板是谁?在某种程度上，老板就代表了资本，在现代商业社会中，资本说话也是一个重要的规则，对资本负责任了，那也就对他的投资者负起责任了。这是至高无上的规则。
有时候出现资本的暴庚，其根本原因在于它缺乏监管。而对于资本的监管，似乎并不是经理人可以决定了的。以前有个游戏，玉皇管土地，土地管老虎，老虎吃鸡，鸡吃白米，自米胀玉皇，这其中也涉及到了一个责任限度，不能说让老虎去吃米，老虎是吃鸡的，同样，经理人得对资本负责，至于资本，得由股东监督，并由社会的、法律的力量来制约。经理人是无法去反过来约束资本力量的。
老板决定职业经理人的职业命运
对于职业经理人来说，有一个很现实的问题是，我有本事，但我没有本钱，我想做事情必须要有本钱，本钱从哪里来，老板给的第一个机会就是我的本钱。通过本事获得本钱，老板也是投机，职业经理人也是投机，所以可以保持一种默契，平衡。这个时候就要和老板保持一致，惟老板马首是瞻。追随老板，把企业做大，只有把企业做大了，并且在这个过程中，你体现了自己的价值，老板才会给你机会，你才有可能获得事业的发展。
还有个非常热门的问题，就是说，很多人喜欢跳槽，比如我说干三年，但不到三年就要走，这个时候是忠于老板，还是忠于我的机会，很多时候，人性中隐藏的东西就出来了，人的感情，人的个人道德也会发挥作用。通常的情况是不走，这其中是有原因的。
第一，有可能老板是第一个赏识你的伯乐，你不能忘恩。第二，如果我现在很惟利是图，下一家老板他可能利用你，而本质上是不信任你的。第三，不能为短暂的利益牺牲我未来的前途，而应该保留自己的美好愿望。所以忠于老板是对的。
商业规则的缺失
实际上，在忠诚于老板与忠诚于商业规则之间，有个前提是，大家都得有自己的底线，不能干违法乱纪的事情。
2000年5月20日，位于广西北海市的广西喷施宝公司向当地警方报案说，该公司总经理王惟尊、财务总监水麟梁等人涉嫌侵占公司财产，随后北海市公安局于2000年11月6日将王惟尊逮捕，这就是当时在企业界、学术界引起巨大反响的、被称为“中国职业经理人第一案”的“王惟尊案”。这其中，就是因为他们突破了法律的底线，这个是要付出代价的。
其余的可以允许有一定弹性。道德价值范畴有一些违轨，或是不涉及到法律的商业规则的偶尔违规，在中国是一个现实的问题。
我指的是在灰色地带，在中国目前的情况下存在大量的灰色地带，大家都在打擦边球，为什么?因为规则的不完善，或者是规则的缺位。比如很多规则本来就不合理，企业陷入一个二律背反之中，遵守，背反了更广义领域的公平，不遵守，又会被指责。中国从来就是一个不是很讲规则的国家，为什么潜规则流行，就是因为很多事情不能拿到桌面上，这也就造成了我们今天探讨这个话题的必要性。这个时候，企业的选择就往往是现实的，先成功了再说。不是先问手段，而是先求结果。
值得我们关注的另外一点是，当公司的一项决策可能引发伦理和道德风险时，这个决心最难下，为什么难下?除了对道德和利益的权衡外，另外一个原因是，很多时候，他们不得不对现行的道德进行考量。
同样，当现实中的商业道德，商业规则本身缺失，或者是不适应现实的话，职业经理人在规则与商业利益中的权衡，可能要更多倾向于后者，在社会中纵横权衡利弊，作出更符合自己利益的选择，是人的本性，可能有些经理人可以超越自身利益，但是，他们只是极少数，他们是可敬的，但是不是普遍的，也就没有代表意义了。
在老板与商业规则之间，确实很难决断，但是，在商业社会，商业规则和伦理道德是一切商业活动的准绳，偏离了这根准绳，就往往容易偏离最根本的商业精神，商业就不成其为商业，所以，忠于商业规则，是每个商业人士的铁律。
而老板的思维不一定正确，他永远是为了自己的根本利益出发的。作为员工，做好自己的本质工作，遵守自己的商业伦理，遵守公约，就不怕老板。关键是要读懂商业规则，从职业经理人来讲，我认为读到不触犯法律这个层面就是懂了。走到了灰色地带，要知道该回来了。绝对不要陷进去。像王惟尊，帮助老板去侵占股东公司财产，最后触犯规则甚至法律，吃亏的还是自己，所以，一定要尊重规则。伦理和游戏规则是一种社会公约，是所有商业人士都认同的一种通用的法则，特别不要有法不责众的心理，现在中国的法律也好，商业规则也好，都在逐步完善，以后留下的弹性空间只会越来越小，商业规则的力量将越来越强大，像王惟尊案，其实，财务帮老板做假账或者侵吞财产的现象很普遍，以前也没有抓多少，但是，他就碰上了，不是他倒霉，而是他已成为一个标志，意味着规则时代，法治时代已经来临。
没有商业规则，出不了商业英雄
现在很多企业不讲商业道德，喜欢到对手那里挖人，同样，很多职业经理人在这个企业混得不好，也喜欢赌气跳到竞争对手那里去。这本身也违反职业经理人的职业道德，我个人是很难接受违背企业、违背价值观这种事情的。我认为这是很多公司管理上出现的问题，如果说一个企业整个部门下面的人全部走光，这就说明不是这个公司太放纵主管，让他建立自己的王国，其他人根本插不上手，就是这个公司没有为职位买保险。所谓买保险就是说一个职位一定会找到一两个可以做事的人，一个走了还有另一个可以顶上来，所以他不能建立自己的王国。来到新的企业，新的老板也会想：“你会那样对你原来的老板，哪天你会怎样对我。”所以当这个人的使用价值用完后，他的职业生涯也就快到头了，企业不会把他当成长期雇用关系，最后出现的结果是，天下虽大，却无处容身。
目前很多公司与员工都有一个敬业合约，你签了字就代表你承诺了，将来违约了也有了依据。我至少有这个理由讲你违背了自己的承诺。事实上我们鼓励员工出去创业，你可以和聚龙合作，例如做聚龙的代理商，这样就可以成为合作伙伴而不是竞争对手。我觉得这社会除了赚钱外还应该有个道德，诚信就是一个重要的道德。是一个人无不信不立，连诚信都有问题，更谈不上成就什么大的事业，不能当英雄，只能当枭雄。我还是信仰这个理念：讲到的就要做到，做不到的宁愿不讲。这也是我的座右铭。
坚守规则能带来更大的收益
特别是在市场经济发达的法治国家，道德以及社会规则的力量更为强大，在市场活动中，每个企业都是重复和交叉博弈的主体，而在重复博弈中，违背规则的后果是，在下次博弈中，你将遭受不普遍的怀疑，企业将会大伤元气。
前不久，我在网上看到有则信息，很受启发，在加拿大，一些机构进行了一项CEO道德规范调查。对361位加拿大CEO的调查表明：CEO们相信，恪守道德能使企业获得更好的收益。大多数CEO认为，过去20年以来，道德在商业中的作用变得非常重要(持此观点占受访者的40%)。只有少数CEO认为非常不重要和不太重要，而在经营中经常感到道德压力的更多是大公司(雇员在200-499人)、被严格监管的公司和处在众目睽睽之下的某些行业的公司，比如食品、饮料、烟草、食品零售和化学品公司等。
由于道德作用凸显，很多CEO承认，当一项决策可能引发商业伦理、经营道德风险时，这个决心很难下(13%认为很难，29%认为比较难)，调查显示，这种决心难度与公司规模大小成反比，也就是说，越小的公司的CEO就越难承担道德引发的风险。
