昨天，由中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组完成《2009中国大学评价》。清华、北大、浙大前三甲的排名依旧没有改变。

　　在《2009中国大学评价》中，清华大学以280.15分再列榜首，北京大学、浙江大学分别以224.66分、219.14分获得第2、第3名。

　　第4名至第10名的大学依次是：上海交通大学、南京大学、复旦大学、中国科学技术大学、中山大学、华中科技大学和武汉大学。

上海交大版大学排名不公惹争议 北大清华非一流

　　8月15日，由上海交通大学高等教育研究院完成的2008年“世界大学学术排名500强”新鲜出炉。排名显示，中国内地高校无缘世界大学学术前200强，与“世界一流大学”之间还隔着100多个席位。该排名一经发布，引起社会的广泛关注，也招来议论纷纷。而有业内专家指出，该排名的确反映了我国高等教育的一些弊病，不过没有排名能做到绝对客观，我们应理性看待排行。

　　排名不公引起争议

　　值得关注的是，在上海交大推出的这个排名中，中国共有30所高校入围，其中内地高校有18所。不过，国内名校如北京大学、清华大学、南京大学、上海交通大学等均排在201-302位之间。据研究人员介绍，在这份榜单中，前20名是当之无愧的“世界顶尖大学”，21-100位的高校则是“世界一流大学”，这就意味着，中国高校和“世界一流大学”之间足足隔着100多个席位。

　　同时，也有人对榜单提出了异议，复旦大学排名在300名之后，和北大、清华差了近100个名次，而在国内享有好声誉的中国人民大学干脆榜上无名。更让一些网友“难以置信的是”，上海交通大学排在了清华大学之前，并将其甩开8个名次。同时也有人指责该榜单对人文社会科学等学科的反应度不够。

　　没有完美的排名

　　对于这个争议，上海交大研究人员表示，任何时候都不可能仅凭统计数字来精确测量大学的质量，因此任何排名都是有争议的，没有排名能做到绝对客观。“世界大学学术排名”主要关注的是大学的科研成果和学术表现。由于各国高等教育制度和大学设置的巨大差异，以及获取国际可比数据的困难，因此现阶段很难对世界大学进行全面质量排名。

　　对此，广东外语外贸大学副校长、教育部高校外指委委员仲伟合表示，上海交大排在清华之前，彼此相差不过几个名次，这是再正常不过的事情。此次排名有它自己的指标体系，反应的只是一个侧面而已，它所提供的数据也仅仅只能作为参考，学生家长都“大可不必看得太重”。

　　北京理工大学教育科学研究所杨东平教授也认为，不同的排名有不同的指标体系，有不同的功能，因为衡量一流大学的指标本身就很多，除了学术造诣，还应该有学生就业率等。“绝对公正的、所有人都认可的大学排名是不存在的，大家看待排名无需太认真”。

　　排名暴露高校学术弊病

　　虽然没有完美的排名，但是排名所反映出来的问题却是值得我们关注的。教育专家认为，要理性对待大学排名，发现问题，查漏补缺，使之成为推动高等教育健康发展的重要力量。

　　“中国学术水平比较低，原创能力低下，这是公认的。”在杨东平教授看来，这次榜单与其说是揭开了中国学术界存在的问题，不如说是揭穿了一个事实。

　　排名其实暴露了中国高校学术界的一个弊病：名校虽然有较大规模的科研产出，但是高质量论文少，且缺乏国际级学术大师和重大原创成果，使得代表原创性研究的指数偏低，最终影响了排名。

　　仲伟合也表示，这些年来，国内论文的发表只注重量，而忽视了质，国内太缺乏能在国际上进行学术对话的大师级人物了。“这份排名同时也是对教育部和国内高校管理者的一个警示，我们的高校和世界一流大学的确存在着距离。”

　　教育国际化不失为良策

　　面对这样的差距和问题，仲伟合表示，我们创办世界一流大学的信心不应该受到打击，因为我们还要看到，国内名校和世界一流大学的距离越来越近了。但是，要靠近国际名校，“我们还有很多事要做”。

　　他认为，距离的缩小得益于政府对教育事业的重视，如果本科教学质量提不上去，国内高校将很难跻身世界一流大学。而要改善这样的情况，提高师资力量是根本，因为高校无论是科研、育人、服务社会，都离不开优秀的老师。

　　仲伟合还进一步提出了自己的想法：“教育国际化战略不失为一个良策。”教师国际化是教育国际化的重要一步，在欧美國家，大学老师是来自于世界各地的优秀人才，而在中国95%的老师都是本土的，难以吸引到杰出的人才。在中国，教师国际化固然有着重重障碍，但至少应该在北大、清华这样的名校内逐渐推行，慢慢提高师资力量。

　　同时，他还指出，学生国际化也是教育国际化的题中之义。国内高校也不妨广纳世界各地的留学生，为将来的学术力量、教育资源等储备人才。而学科国际化则是提出，国内的学科建设应该具有国际视野。