2002年，美国一些巨型公司CEO纷纷离职。据统计，一年中，全球共有80位著名企业CEO离职，那么现象的背后是什么？

　　全球CEO为何纷纷“下岗”


　　【大牌CEO纷纷出局】

　　CEO(Chief Executive Officer)即首席执行官，是美国20世纪60年代公司治理结构改革创新时的产物。CEO原先在人们的印象中应该是运筹帷幄、决胜千里的帅才，也似乎是企业的全部希望之所在。然而最近世界上，尤其是美国一些巨型公司的倒下及CEO辞职或被捕，使人们开始对CEO重新冷静地进行认识和定位。

　　紧随着安然的破产，宝利来(Polaroid)因债台高筑申请破产保护，其CEO加里·迪卡米洛(Gary Dilamillo)辞职；凯马特(Kmart)因策略失误致使股票下跌、无力还债而申请破产保护，其CEO查尔斯·康纳威(Charles Conaway)辞职；MCIShi界通讯(MCI World Com)爆出38亿美元的财务漏洞，其CEO伯纳德·埃伯斯(Bernie Ebbers)辞职；几天后施乐(Xerox)承认过去5年虚报税前利润14亿美元，其CEO安妮·莫尔卡伊(Anne Mulcahy)辞职；随后全球第三大制药公司默克(Merck)公司承认虚报124亿美元的收入，其CEO雷·吉尔马丁(Ray Gilmartin)黯然离去。

　　这些曾经令人瞩目的世界级公司纷纷倒下，基本原因都是公司伪造财务统计数字、虚报收入、非法隐匿债务或过度扩张导致公司破产。这些CEO们具有不可推卸的责任，有的CEO的利己与短视行为甚至直接使公司从辉煌走向覆灭。据职业介绍公司Challenger Gray&Christmas统计，2002年全球共有80位CEO离职。美国博思管理公司(Booz Allen Hamilton)对全球范围的调查也发现，CEO的变动已从1995年的6%上升到2000年的11.2%。这些企业的破产和“假帐丑闻”阻碍着美国经济的复苏：2002年7月1日美国纳斯达克指数重挫59.41点，降幅4.1%；道琼斯指数暴跌133.47点，降幅1.44%；标准普尔指数下挫21.17点，降幅2.1%。更为严重的是会计师事务所，如安达信甚至投资银行与企业合谋“违规操作”曝光后，已撼动了华尔街诚信根基。民意调查显示：69%的受访者对大公司的财务报表持怀疑态度，连GE公司也受到一定程度影响。

　　【CEO下台五大原因】

　　这些世界级企业的轰然坍塌和CEO的离职，原因固然很多，但主要原因不外以下几种：

　　(一)股票期权引诱造假

　　目前绝大多数企业对高层领导与员工的薪酬激励均采用现金加股票期权方式，这种做法在一定程度上确实能起到留住人才、激发工作积极性的作用。但是期权是一种期得利益，其真正价值取决于行权日股票市场价格的高低，因此作为公司高层领导尤其是以股票期权体现个人收入的公司CEO不可避免地存在着虚报利润、财务造假从而抬高股价的内在动力，而且与其他领导有着共同利益的合谋倾向，因此公司的违规操作也就没有人会予以揭露和制止。如MCIShi界通讯原CEO埃贝斯用个人资产作抵押购买了公司高达40亿美元的股票，董事会成员中12个董事与执行总裁也共持有约5亿美元公司股票。同时，股票期权不计入工资成本，也有助于粉饰财务收支。

　　(二)违反会计准则

　　按照国际会计准则(GAAP)和美国的会计制度，企业研究费用应计入成本，属当期费用支出，开发费用在项目成功时计入资本，项目不成功时计入成本。但有些企业如Shi界通讯在开发项目不成功时仍把费用计入资本，从而虚增资产使公司名赢实亏，其目的是欺骗投资者购买公司股票，拉升股价。

　　(三)董事会监督不力

　　现代公司治理结构应该体现权力的制衡，个人决策和集体研究相结合。董事会应对CEO进行监督，在必要情况下还可以免去其职务。然而实际情况往往是CEO兼任董事长，CEO不仅是公司的执行总裁，还是董事会的领导，使得CEO控制了董事会，从而董事会成员不愿或不敢针对CEO提出尖锐问题，监督形同虚设。如原安然CEO雷伊自己钦定董事会成员，董事会作用变成老鼠监督猫，起不了应有的作用。

　　(四)政府监管不到位

　　如美国证券交易委员(Securities&Exchange Commission，简称SEC)的职责是审查17000多家上市公司的财务报告，但目前SEC的律师只有约100位，而真正高水平的高级执业会计师数目就更少。连SEC自己都承认，2000年度SEC对美国上市公司财务报告的审查范围只有全部上市公司的1/15。同时因相对于美国企业和其他政府部门来说SEC的薪酬较低，职员流动性大，力量欠缺，很难及时发现部分企业的违规操作。

　　(五)资本补偿机制没有建立

　　高新科技的迅速发展催发一系列新技术、新工艺、新材料、新产品的不断诞生，使得老产品、老设备、旧技术、旧工艺被迅速淘汰。但按照目前的资本补偿机制，价值已经不复存在的设备等却要几十年才能分摊折旧完，财务风险被隐藏下来，在虚增利润的同时也为CEO等高层管理人员的投机行为提供了可乘之机。

　　【正确认识CEO】

　　CEO是由董事会任命的公司行政首脑，不仅是股东权益的代言人，同时也代表企业，对企业经营负最终责任，是在股东会和董事会之下，作为一个等级制存在的公司核心层。现代的公司治理结构是以股东为基础，以责、权、利为主要内容的股东、董事会、执行经理彼此相互激励和制约的闭环结构。这是企业正常运转的根本保证，也是企业保持生机与活力的内在原因。

　　在美国，由于股权分散，CEO兼具总经理和董事长的某些职权。为解决从董事会的决策、监督到CEO的决策、执行可能延迟的问题，美国有约75%的公司由董事长兼任CEO，即执行委员会主席。在CEO体制下，董事会角色转变成“小董事会”，不再对重大的经营决策表决，而是主要选择、考评管理人员和制定以CEO为中心的管理层激励机制。CEO则拥有最后决策权、决策推动权、企业基础管理权和企业文化重塑权，主要表现在三个方面：(1)对公司所有重大事务和人事任免进行决策；(2)营造公司文化；(3)树立并营销企业形象。在像美国这样股权高度分散的国家，实际操作中，当公司经营正常、效益较好的时期，常常是CEO遴选董事会成员，而当企业濒临破产、股价重挫时，董事会就会重新挑选新的CEO。

　　【中国特色的CEO模式】

　　我国《公司法》规定董事长是法定代表人，在董事会闭会期间代行董事会部分职能，当董事会表决形不成多数意见时董事长有多一票投票的权力。因此董事长无疑会介入到公司的经营中去，从而成为事实上的CEO。在国外，董事长只是董事会的领导，具有组织、协调、代表性质，一般不进行个人决策，不管理公司具体业务，只在董事会开会或董事会专门委员会开会时才享有与其他董事同等的投票权，其CEO是由董事会任命的代表公司经营执行的全权领导。但《中国上市公司治理准则》只要求上市公司设立战略、审计、薪酬、提名委员会，却没有要求设立执行委员会，而国外的CEO其实就是执行委员会主席。

　　中国目前上市公司的权力结构现状是：约20.9%的上市公司董事长兼任总经理，成为名副其实的CEO；约34.3%的上市公司董事长不兼任总经理，且不是每天上班，CEO角色不明朗；约44.8%的上市公司董事长不兼任总经理但每天上班，此时董事长与总经理都具有CEO的职能，但关键时董事长占主导地位。很显然，中国企业真正的CEO应该是董事长与总经理合二为一。但为避免CEO在董事会中一言堂、消除其他董事会成员的顾虑，董事会成员应尽可能由多数独立董事组成，实行无记名投票表决。对CEO质疑时CEO应回避，待形成统一意见时再书面提交CEO，由CEO向董事会报告并答疑。这也是目前中国企业CEO模式定位的最佳选择。

　　从上述分析中还可以看出，CEO本身不具备一定的素质和智慧，往往也会给企业带来灾难。