一纸退学命令将广东佛山某中学推上了舆论的风口浪尖，同时也将学生的受教育权推到了公众的眼前。

     在我看来，32名中学女生因为艺术面试需要而难舍飘飘长发，实属情理之中；学校领导因为所谓校规而将32名学生逐出校门，纯属意料之外。

     因为其中有几个问题还萦绕在我脑海中，使我感觉到校方的处罚决定值得我们思考。

     问题之一：32名女生没有剪发的行为是否违反了校方的规定？从目前校方提供的规定来看，不管学生出于什么情况，从有利于中学生统一管理来看，没有剪发的女生显然已经违反了校方的有关管理规定；

     问题之二：校方是否有权处罚违反学校规定的在校学生？毫无疑问，校方是拥有这个权利的。因为校方与学生之间存在一种合约关系，双方为此都需要承担一定的义务，然后才能享受约定的权利。既然如此，校方对学生没有遵守纪律和规定的行为有权予以处罚；

     问题之三：校方对32名没有剪发的女生逐出校门的处罚是否完全符合规章制度？或者说这种处罚是否属于正当而合适的？但是，在回答这个问题之前，其实我们还需要明确两个基本情况：一是将女生没有剪发的行为界定为违反校规的行为是否有依据？二是对学生处罚如此严重的校规是如何出台的，是否还有其合理性？如果对这两个基本情况的回答是否定的话，那么我们就可以得出这样的结论：学校的有关规定还有暇疵，还缺乏正当性，也缺乏合理性。于是，对学生逐出校门的处罚显然偏重，也不符合有关规章制度。

     问题之四：校方对学生逐出校门的做法与处罚是否侵犯了学生的受教育权？所谓受教育权，简而言之就是指，一是公平接受教育的权利，二是国家为此应当投入必要的物质条件。现在，从表面现象看，32名学生只是违反了学校的有关规定。但从未成年人的发展前景来看，学生违反规定是否就一定要接受如此残酷的处罚？所以，一项既无正当性、也无合理性的处罚，显然是没有权威性的。更加令人忧虑的是，类似的处罚行为还严重地侵犯了学生的受教育权。

     问题之五：对于侵犯学生受教育权的决定或行为来说，法律应当怎么办？根据我国《未成年人保护法》第三条规定，“未成年人享有受教育权，国家、社会、学校和家庭尊重和保障未成年人的受教育权”。此事尽管尚未进入法律程序，但无论是从法律上还是从政策上理解，都需要校方给出一个正确说法。所以，对这样一条严重侵犯学生受教育权、违反我国法律规定的处理决定，显然应该将其置于被撤销或被修订的命运之中。

     我实在不敢想象，这32名学生因为校方的错误处理而流向社会乃至流落街头，他们的命运将是什么？等待他们的磨难与厄运又是如何？

     所以，我期待校方乃至有关方面对这些问题能够作出令人信服的回答。当然，我也寄希望于法律服务专业人士对学生伸出援助之手。否则，意料之外的事情还将不断发生。